Hace unos días
un antiguo estudiante y hay amigo escribió en su muro Facebook “La existencia de un absurdo como la
Organización de Naciones Unidas solo es una muestra de que la política NO es la
solución a los problemas mundiales. La codicia sin límites, la farsa, la
mentira y la hipocresía de la ONU no da rabia, da tristeza. Quienes aun creen
en la ONU no dan ni rabia ni tristeza, dan risa”.
Sentí la necesidad de
escribir un respuesta a propósito de este tema que tantas cronicas a inspirado, he aquí mi respuesta: “Esto
requiere de una reflexión mas profunda, serena y con cabeza fría. La verdad es
que uno termina por preguntarse: los
países de la UE y los EEUU debenhacer o
no se hace nada? Cuando se callan, los señalamos de indolentes. Pero cuando
intervienen, los tildamos de colonialistas y euro-centrados. Yo tengo
sentimientos e impresiones teóricas encontradas, sobre este tema. Sobre todo
cuando veo que en la opinión publica mundial, NADIE cuestiona las acciones u
omisiones de la China y de Rusia! la primera porque no tiene un historia
colonia reciente y la segunda, porque goza del buen recuerdo de la lucha
proletaria Bolchevique... pero lo cierto es que la China se esta comiendo el
mundo (incluido el Latinoamericano) y Rusia esta moviendo fichas,
geo-estratégicas que pocos conocen”.
Por supuesto
tuve mí contra respuesta, mi interlocutor, con el respeto que siempre lo ha
caracterizado, insistió en la necesidad
de reclamar la muerte de toda forma de política: “Yo creo que es natural Angélica, en parte
porque estamos en un lado del hemisferio en que las pisadas de EEUU se sienten
mas de cerca, si viviésemos en Tailandia o Sri Lanka sintiésemos mas de cerca
las acciones de los gigantes de Asia. Yo creo, repito, que la discusión no es
política, es decir, TODA la política (dentro de un sistema como el nuestro) es
esencialmente corrupta, por tanto está claro que hay países dominados y países
dominantes. El punto no es si hacen algo o si no hacen nada, o si intervienen o
dejan los países a su suerte. Toca apuntarle al hecho de que YA ELLOS HICIERON,
gran parte de los países dominados tienen los problemas que tienen precisamente
como consecuencia de la acción de los poderosos. Que sea China, Rusia, o EEUU
da igual son todos parte de un gran sistema de organización caduco que no está
al ritmo de los tiempos. Ellos por lo menos juegan a repartirse el mundo como
en una partida de póker en la que son cómplices (porque ninguno critica
REALMENTE las acciones del otro) y a la vez enemigos (el sueño de toda potencia
es ser LA potencia mundial). Afortunadamente soy de los que creen que uno puede
oprimir a la gente, pero no todo el tiempo. Todo juego llega a su fin, todo
sistema se torna caduco y es reemplazado por otro, porque la naturaleza detesta
las formas estáticas. Por esto creo que la discusión no se debe dar en el plano
político, porque ellos no tienen NI IDEA de COMO resolver los problemas
He aquí mi
respuesta, la cual hago pública para quienes interesa este tema, no porque
piense que tengo algo para decir que nadie ha dicho nunca antes, sino más bien
para recordar que el mundo que habitamos y que nos habita es un quilombo en el cual las fronteras entre
binarios bueno/malo; correcto/incorrecto; paz/guerra, etc., parecen quedar
suspendidas e incapaces de ofrecer claves de lecturas decisivas y duraderas:
Mi estimado amigo, tu respuesta, que aprecio, me
genera dos comentarios:
1).Lo que me parece es que la China y sus acciones no
están al otro lado del mundo mí querido cómplice de aventuras académicas :).
Este es justo de lo que se trata, seguimos creyendo que el mundo esta
geopolíticamente dividido: "America para los Americanos" y
"oriente (medio y lejano) y África para los Europeos". Esta división
propia de la guerra fría es aun útil para entender ciertos aspectos (maniobras)
de las relaciones diplomáticas, pero no sirven para analizar todos los aspectos
de la vida social de los Estados en el S. XXI.La realidad es menos plana, la China esta invirtiendo en toda America
latina (Colombia, canal seco entre el caribe y el atlántico, por ejemplo) y
África Subsahariana (cientos de miles de hectáreas de tierras agrícolas, están
siendo alquiladas a precio de huevo par parte de la industria agroalimentaria
china). En cuanto a Rusia, tienen estrechosvínculos políticos e históricos con los dos orientes (Siria, Irán, Turquía,
etc. Sin olvidar Venezuela o Cuba)
2). Si el asunto no es político, entonces de que
estamos hablando? la ONU, la OTAN, la UNESCO, el BID, la OEA, el MERCOSUR, el
ALBA, etc...Son instituciones políticas. De institucionalización de la
dominación (entiéndase como sistema de subordinación y geopolítica del poder) sí;
de la continuación de relaciones geoestratégicas de interés de los centros del
capitalismo (industrial y financiero) sí. Pero esa dominación y explotación ha
sido sin el concurso de las elites latinoamericanas? no; sin el voto pasivo y
resignado de los pueblos oprimidos? no. Lo que quiero decir, es que no es
posible que sigamos viendo el mundo atrapado en el maniqueísmo de Blanco Vs
Negro, ya que los verdugos están en todos lados y las victimas en todos los
continentes.
En el afan por alejarnos y « superar » la vision anglofona de una teoria de la justicia a la
Ralws, se han ido « creando » nociones y conceptos que al final se
revelan o bien vacios de contenido normativo; o bien recicladores de
normatividades ya existentes; o bien ambiguos, al punto de ser moldes que sirve
a cualquier pâte. La moda, la
precipitacion y el afan de innovar se ha apoderado de las ciencias sociales y
humanas, lo que nos convierte en productores de saberes, como mercancia para
satisfacer un publico venido de todo horizonte; una suerte de IKEA del saber.
La pregunta es ¿el intelectual tienen como mision satisfacer a un publico o
de hacer comprensible para si y para sus contemporáneos elmundo que habitan?
Yo constato que en lo que
respecta a la justicia el analisis presentado por John Rawls no ha sido
“superadoâ€, es mas casi todas las teorÃÂas avanzadas revienen a la problemática
central de su obra El Liberalismo Politico.
Esta constatacion tienen lugar no sin amargura ya que lucho desde mis años de
estudiante, desde los bordes de un marxismo renovado y una fuerte tradicion "Frantfurtiana", contar sus dos principios dos de justicia sin llegar a
desvirtuar completamente el potencial de posibilidad de esa teoria. Cuando
recuerdo los debates y fuertes criticas hechas al pensamiento de Rawls en las
aulas de mi universidad de provincia- y frente a mi profesor F.G liberal en el
alma y Rawlstiano por eleccion- debo
reconocer que estamos mas cerca de Rawls que de Taylor: estamos en una justicia
procedimental y no en una justicia de igualdad en la diferencia. ¿Es realmente
posible llegar a ello? ¿Es en realidad deseable? Con frecuencia escuchamos de
las ventajas y el caracter de justicia historica, de honestidad intelectual,
cultural, etc., que ello entrena, pero ¿hemos dimensionado las consecuencias
negativas de este cambio? ¿estamos preparados para enfrentar las consecuencias,
no solo culturales y politicas, sino tambien materiales y de conflicto que
pueden suponer? Los mas optimistas me diran que los seres humanos somos seres
racionales y de dialogo, que este ultimo es el camino para resolver todo
problema que resulte de este cambio fundamental en la manera de concebir,
organizar y dirigir las nuevas sociedades; que los nuevos regimenes politicos
que puedan surgir de esta transformacion (que seran post Estado-nacion) deberan
fundarse en dialogo polifonico, poliepistemico,
policultural, poliracial, polietnico, etc. Una vez mas estamos suponiendo
la normatividad del "deber ser" ese caracter normativo que muchos criticamos y
rechazamos como abstracto, y que vuelve como un bumerang siempre sobre nuestras
cabezas, aunque lo lancemos lejos y con todas nuestras fuerzas. Siendo que yo
no confio cada vez menos en ese caracter dialogico y conciliador del humano, me
gustaria que nos detuvieramos a pensar ¿que ocurre si el dialogo fracasa? ¿Cual
es el plan B? La sociogenesis nos recuerda que las sociedades de hoy (eso que
llamamos naciones) se han construido a peso de anulacion del "otro" (como
individuo y como comunidad); quelas
grandes teorias politicas sobre las cuales edificamos los Estados-nacionales y
la democracia, reposan en construcciones teoricas, que en ocasiones se asemejan
a mitos. Asi, que nos garantiza que esta vez el humano se sentara a dialogar
con los "otros" para crear una sociedad politica con un regimen de
instituciones renovador y portador de una igualdad en la diversidad (respeto
a la diferencia e igualdad de respeto). Pues permitanme responder que nada nos
lo garantiza, solo que queremos creer que asi sera.
A.M
NB: el portal que alberga este blog siendo en frances, no reconoce las tildes. Pido a los posibles lectores disculpas por ello.
La
democracia no puede ser entendida en su sentido radical si no se le asocia a la
hospitalidad sin limites, es decir, mientras la democracia en tanto que sistema
politico siga siendo delimitado por las fronteras reales e imaginadas (que
permiten su control institucional e institucionante)
continuara presa de las paradojas ciudadano-nacional-de aqui/
extranjero-otro-de alla¡.
Los
problemas que suscita la(s) identidad(es) cultural(es) no europeas en la
UE obedecen a una historia compleja que requiere de largas horas de discusion,
sin embrago deseo comentarte que en Alemania y Holanda dos de los paises que
acogieron con entusiasmo el llamado Multiculturalismo anglosajon declaran hoy
que este ha fracasado. Normal, cuando se pierde de vista que el
Multiculturalismo politico (anglosajon) obedece a una realidad historica
precisa y a una composicion nacional bien determinada la de los Estados cuya
nocion de Nacion esta atado con nudo gordiano a los proceso de inmigracion
masiva y permanente (EEUU, Canada, Australia). Esta realidad no corresponde con
las realidades nacionales e historicas de la Europa central. Como tampoco
responde a la realidad historica de America latina.
El
16 de octubre Angela Merkel (Chancelier Alemana) anunciaba con conviccion que
el « Multikulti» aleman es un fracaso ello causara, sin duda, un
debate entorno a que o cual es la cultura alemana que ocupara el espacio politico
aleman en los proixmos meses. Por supuesto Merkel lo hace ya que los populistas
conservadores desean apoderarse del malestar frente al extranjero para generar
adhesiones a sus ideas xenofobicas.
En
todo caso en lo que respecta a Francia pienso que el problema de fondo no debe
reducirse a ver los Rom como categoria cultural/racial sino como la figura contemporanea
del marginal, ellos representan bien ese otro que no encaja que se escapa al
control de la institucion. El debate aqui debe trascender el discurso
racializante de negro/blanco, occidental/musulma (sin que ello implique
dejarlo de lado o ignorarlo), para poner sobre el tapete una nocion que todos
creen comprender y tener adquirida, la Justicia social. Pero ¿que justicia social? ¿Para quienes? ¿Bajo que criterios? ¿Hasta donde? ¿Por qué?
Este
debate deberia tambien darse en nuestro pais, pues aunque yo celebro el
reconocimiento politico, social, cultural, artistico de lo negro, lo indigena,
lo zambo, etc., no debemos perder de vista nuestra historia como sociedad y
como Estado-nacion. Que los gritos de una pretendida visibilidad largo tiempo
desaparecida bajo palabras tales que "democracia racial",, "ciudadania", "compatriotas", "colombianos", etc., no oculten otro debate tan urgente, tan necesario y tan
indispensable como el de la "justicia social".
La huelga en Francia es un
acto de accion politica, de vida en accion. La prensa internacional que
expresa su desconcierto frente a las marchas y bloqueos adelantados por los
sindicatos franceses, mira con sorpresa que la poblacion retroque al Estado su
decision (no concertada) de imponer que los trabajadores solo puedan tener
acceso a su pension a partir de 62 anos. Quienes critican las marchas lo hacen desde una realidad
social y politica ajena a la existencia de sindicatos y de acciones colectiva
que atraviesa la vida de este pais.
No es culpa de los
franceses que los otros pueblos de los otros estados de la UE y del mundo
occidental no hayan sido capaces de movilizarse para hacer presion a sus gobiernos
cuando estos amordazaron a los sindicatos. Por ejemplo en 1985 Thatcher por
medios legales logro restringir a lo minimo la movilizacion sindical. Algo
similar ocurrio en la de los 80's y 90's en Alemania y en los paises escandinavos
mostrados como ejemplo a seguir, todos quieren por los tecnocratas europeos (y
no hablemos de los EEUU).
Si lo politico se expresa
en la relacion de contradiccion y confrontacion (amigo/enemigo). Si al mismo
tiempo es la hospitalidad (Derrida) y la solidaridad (Arendt), entonces invito
a que pensemos y teoricemos el elogio a la manifestacion para que esta
adquiera el lugar que le corresponde en el discurso de lo politico.
Cierto ayer 23 de octubre la reforma de pensiones propuesta por el
gobierno frances paso en el Senado, pero ¿esa certitud debe ser razon
suficiente para que la gente se recoja, acongojada y vencida en sus casa? las
palabras del gobierno a respetar el "pacto republicano", es decir,
pedir el respeto de la decision tomada por los representantes del pueblo, debe
ser acatada? eso depende de cuan representados se sienten los representados.
El 24 de septiembre fue dado de baja
Víctor Julio Suárez Rojas ‘Mono Jojoy y unos 20 guerrilleros
en la zona de la Macarena, unas horas mas tarde -junto a los numerosos
comentarios y reacciones que provoca este acontecimiento de gran importancia
para la vida sociopolítica de Colombia- me encontré con este video:
En este sitio se encuentra una
prueba de la total pérdida de sentido común de algunos medios de comunicación
de Colombia. La nota hace un homenaje al perro “antiterrorista” llamado Sacha
que según City TV fue la única victima de la operación “Sodoma” durante la cual
se dio de baja a varios guerrilleros entre ellos al denominado “Mono Jojoy” (cuyas
acciones incontestablemente causaron dolor y provocaron la muerte de muchos
colombianos). Este titular, acompañado de una música melosa y digna de una película
de tercera, es vergonzoso puesto que hace una apología de la deshumanización del
otro, del enemigo, que este caso son los hombres y mujeres de las Farc. Este tipo
de declaraciones no pueden sino despertar estupor e inquietud sobre las derivas
morales en las cuales ha caído nuestra sociedad colombiana. Yo me pregunto si desde
un punto de vista deontológico ¿Puede y debe un periodista y un medio de
comunicación prestarse a este tipo de declaraciones moralmente reprobables?, ¿es
sano que una sociedad se acostumbre a ver a una parte de su población como
menos dignos de consideración que un animal (por muy gentil e inteligente que
haya sido Sacha)?, ¿Cómo puede una
sociedad reconciliarse con aquellos a los que se les considera no-humanos, por
fuera de toda consideración de piedad o de perdón?.
Du lundi 8 au mardi 9 février 2010de 09h00 à 17h30
Les mots du Bicentenaire : discours des constitutions, pensées politiques et esthétiques, circulations culturelles.
Amériques : naissance des nations, genèse des constitutions. Historiographie et concepts politiques avec Denis Rolland, Jorge Dávila, Angélica Montes, Jorge Vergara, Marcelo Velarde, Joëlle Chassin, Georges Navet, Maria José Ferreira do Santos, Mariana Gené, Martin Cortés, Caroline Rolland, Justine Faure.
Lectures chiliennes et latino-américaines de la pensée française avec Claudia Gutiérrez, Gustavo Celedón, Cecilia Sánchez, Carlos Pérez López, Francisca Salas, Lorena Souyris, Fedra Cuestas, Edelyn Dorismond, Marie Bardet, Emmanuel Pehau,Stéphane Douailler.
Bibliographies du Bicentenaire avec Susana Villavicencio, Jean-René Garcia, Dominique Fournier, Patrice Vermeren, Lucrecia Escudero-Chauvel.
Université Paris VIII Vincennes Saint Denis, Université de Strasbourg, Université Paris III avec les auspices, du Programme « Le Bicentenaire de l'Argentine en France », Ambassade de l'Argentine en France. Programme sur demande auprès de calacello@hotmail.com
“Lo peor es cuando has terminado un capítulo y la máquina de escribir no aplaude”
Orson Welles
Se plantea la hipótesis de si la etnia wayuu está en peligro de desaparecer por acción de la violencia política. Trataremos de aportar elementos de debate sobre la supervivencia de un grupo racial importante para el entendimiento de la nacionalidad colombiana y del respeto de los derechos humanos. En La Guajira la población se reparte entre los wayuus y los blancos, negros y mestizos, en proporción del 44 por ciento de indígenas y el resto para los otros grupos poblacionales. Según el Censo del DANE 2005, había en la península 278.250 wayuus. La etnia está integrada a las ciudades del Departamento (Uribia, Maicao y Riohacha, principalmente); también se halla dispersa en la Media y Alta Guajira.
En relación con otras etnias indígenasde Colombia, los wayuus son casi equivalentes en población a los indígenas de Cauca (247.987), y éstas sumadas, un poco inferior a la población de ese tipo combinada de Nariño y Córdoba (154.766 y 151.064, respectivamente). En conjunto, los aborígenes colombianos son alrededor de un millón, cerca del 1.9 por ciento de la población de Colombia. Allende la frontera, en Venezuela, vive la otra parte de la nación wayuu, con unas 300 mil personas. La gran representación demográfica de los indígenas guajiros, está influida por una de las mayores tasas de natalidad del país (3.4 hijos por mujer, contra 2.4 de media nacional y 1.93 en Bogotá).
De forma ancestral los wayuus han practicado el comercio hacia la Costa Atlántica y el del país; así como en dirección a Venezuela y las islas de Curazao, Bonaire y Margarita. La frontera colombovenezolana es permeable para ellos, en ambos sentidos. El pueblo wayuues conformistay poco exige sus derechos; las protestas que le signifiquen mejoras en salud, tenencia de vivienda digna, servicios públicos domiciliarios de agua potable, saneamiento ambiental con recogida y disposición adecuada de las basuras, etc., son prácticamente inexistentes. La tecnificación de lacrianza del ganado ovicaprino o del aprovechamiento de los recursos marinos, principales fuentes de proteínas, es nula. No se sabe de marchas políticas de reclamo a los gobiernos cuando le son conculcados sus derechos, salvo el bloqueo temporal de la frontera con Venezuela por problemas con la importación de la gasolina o de alimentos desde Venezuela. Mucho menos suelen acompañar las caminatas que organizan indígenas de distintas partes de Colombia.
Por tanto, los factores de riesgo para la sobrevivencia de la etnia wayuu, son más bienpocos: no hay violencia política con la intensidad y sevicia vista contra las comunidades indígenas del sur de Colombia; o contra la población negra del Urabá antioqueño y chocoano, por ejemplo. Podría ser una compensación por la mansedumbre ante el poder constituido, tanto el legal, como el ilegal. La masacre de Bahía Portete hace casi 5 años, parece un hecho menor dentro de las violaciones de los derechos humanos de los indígenas y de muchas otras personas en el resto del país. Aunque no hay acuerdo en las cifras de homicidios –entre 12 y 100-, de desaparecidos y desterrados en los hechos de Portete, ese incidente no parece ser una conducta sistemática de exterminio contra los wayuus por parte de los grupos armados afines al gobierno o a su estamento militar. No se trata de trivializar el suceso, que eso ya lo hizo el Vicepresidente de la República, Francisco Santos: en visita a Portete, propuso que las pocas indígenas sobrevivientes, en medio del duelo, bailaran la chichamaya (danza ritual), dizque para alejar los malos espíritus, como lo cuenta Jaime de la Hoz Simanca, en la crónica “Alguna vez existió Portete”.
Así mismo, las guerras entre clanes, tan comunes en la década de los setenta, son cosas del pasado; se acabaron con la extinción de la bonanza marimbera. Más bien las amenazas que como grupo étnico enfrentan los wayuu, se encuentran en la elevada tasa de mortalidad infantil (38.4 muertes de niños menores de cinco años por cada mil nacidos vivos); el analfabetismo galopante, que supera el 37 por ciento para la población guajira mayor de 15 años y que, específicamente para los wayuus, está por encima del 67 por ciento. Son cifras de espanto, si se tiene en cuenta que el promedio nacional de iletrados es del 8.6 y en Cuba, del 1.9 para el 2005. La población muere de causas prevenibles como la tuberculosis, diarreas, complicaciones del embarazo y de las enfermedades derivadas de la desnutrición, entre otras; y en menor grado, como consecuencia de accidentes automovilísticos.
La conclusión parece ser que es bajo el riesgo de desaparición de la etnia wayuu; al menos por causa de la violencia política, salvo que las circunstancias sociales cambien dramáticamente. Todo indica que si se atienden los factores epidemiológicos que diezman a la etnia; si los políticos dejan de apropiarse los recursos que los gobiernos nacional, departamental y municipales destinan para paliar el sufrimiento de los indígenas; si, además, la población misma toma conciencia de emprender una diversificación de sus ingresos para no monodepender del comercio, con seguridad un mejor horizonte le espera a los wayuus.Otros controles, por paradójico que suenen, tendrían que ver con la intensificación de los métodos de planificación familiar, que permita una mejor calidad de vida para sus habitantes; desarrollar estrategias agropecuarias para poner a producir los suelos de la Media y Alta Guajira, semisecos, pero en buena medida fértiles para cultivo de legumbres, oleaginosas y forraje; tecnificar la captura y comercialización de los productos del mar y la crianza del ganado ovicaprino. El hecho de que haya fracasado el proyecto camaronero de Manaure, no niega que se puedan implementar proyectos nuevos de ese orden.
Tal vez con políticas agresivas de interés social, se destierre de una vez, y ojalá para siempre, la mendicidad y la prostitución de miembros menores y mayores de la nación wayuu. Pero los protegidos de Mareygua no deberíanesperar milagros; ellos mismos deben ser sus propios demiurgos que operen el cambio que les dignifique y haga respetables en el concierto nacional, como lo son paeces, guambianos y otras etnias surorientales de Colombia.
GUSTAVO MÚNERA BOHÓRQUEZ.
Universidad de Cartagena
Instituto Superior de Ciencias Médicas de Cuba
Ex-docente de Neurofisiología Universidad Metropolitana de Barranquilla
Ex-docente de Neurosemiologia Universidad Libre de Barranquilla
En momentos en que la solidez, hasta hace poco incontestable, del sistema capitalista mundializado enfrenta una de sus mayores crísis, nos sorprende que el análisis de Marx entorno a la crísis sistemica del capitalismo, desarrollado en el Manifiesto del partido Comunistata (1848), sea poco comentado y/o ignorado por los medios de comunicacion franceses.
Para tratar de compreder a que podemos deber este olvido, quiza sea necesario recordar que desde la época de Thatcher y Reagan (decada de los ochenta), cuando el modelo económico capitalista logro su momento de gloria y se entrono como LA ECONOMIA mundial, a lo cual siguio la disolucion de la antigua Union Sovietica y la destruccion del muro de Berlin, ciertos intelectuales anunciaron, con bombos y platilllos, el Fin de la Historia, puesto que la humanidad (entiendase paises del norte) habian logrado el estado mas alto de desarrollo politico (la democracia), economico (el capitalismo) y social (los DDHH). El nuevo siglo que hoy vivimos se anunciaba como el siglo de los Estados justos, seguros, estables y libres.
Desafortunadamente, una vez más, el curso de los acontecimientos contradice esta idea. Hoy por hoy en Europa, como en las Américas, en Asia y en Africa, una suerte de pudor y desconfianza ante los discursos de izquierda, se reapodera poco a poco de la “opinión publica” de los paises del norte y del sur. Pareciera que vivimos un periodo de nuestra historia en el cual pensar desde la izquierda puede ser potencialmente una amenaza terrorista[1]. ¿En que momento el espiritu crítico se transformo en la amenaza terrorista? Lejana queda la generacion que vio en este pensamiento contestatario la formula popular para logarar la consolidacion de las democracias, atras quedan los discursos de pensadores como Arendt, Marcuse o Foucault, a favor de una sociedad critica de su tiempo y de su realidad, la necesidad de una generacion de jovenes educados en la sospecha de la amenaza, latente, de los excesos y abusos de poder de los gobiernos.
En ocasiones al escuchar las noticias, las declaraciones de hombres y mujeres de politica, de aqui y de allá, hablando de seguridad, de la lucha contra la amenaza obscura y no-identificable del terrorismo, la angustia y el miedo por el futuro se invitan a nuestras mesas. El futuro se anuncia sombrio, lleno de abusos de poder, lleno de represiones, lleno de desempleados, de miserables, de guerras. La angustia crece aun mas cuando observamos queeste futuro ya esta aqui, y en él incluso las manifestaciones de estudiantes inquietos ante el presente y llenos de angustias por el futuro, son vistas como una prueba del potencial terrorista del pensamiento critico.
Sin duda el olvido de Marx en la prensa francesa guarda relacion con esta pasividad con la cual nos hemos entregado a nuestro presente,a esta pasividad con la cual aceptamos el mundo como se nos presenta y como otros lo deciden. Mientras el futuro avanza, nosotros nos encerramos, como lo sostiene el filosofo Charles Taylor, en nuestros propios “corazones” en un intento desesperado por olvidarnos de los otros, confiados de que un politico, con una estrategia no solo politica sino tambien mesianica,podra recomponer el mundo.
¿A caso el futuro sera a la medida de nuestra indiferencia frente a la manera como se desarrolla la politica?, ¿aun estamos a tiempo de actuar y modificar el curso de ese futuro?.
[1] Como ejemplo podemos mencionar el hecho que el 22 de diciembre de 2008, dos filosofos franceses, Yves Cusset et Sophie Foch-Remusat, fueron interpelados por la Policia del Aire y de Fronteras (PAF) de Francia, en momentos en que regresaban de Congo tras una semana de coloquio. A Cusset y Foch-Remusat se les reprocha el haber protestado el 16 de diciembre encontra de la expulsion de un congoles indocumentado que fue embarcado en el mismo vuelo de Aire France que ellos tomaron con destino a Kinsacha. Esta resistencia a la expulsion es tenida como un delito de rebelion por las autoridades francesas, segun el articulo L 282-1 4°del Codigo Civil de la Aviación civil. Los profesores son tenidos por “pasagerosindisciplinados”, conforme a la formación que imparte la compañia aerea a los miembros de su equipaje, y pueden ser condenados a 5 años de pricion y una amanada de 18.000 euros (ver:http://www.rue89.com/2008/12/22/air-france-a-t-elle-denonce-trois-philosophes-a-la-police).
A lo anterior podriamos añadir la caseria de brujas que tiene lugar en las universidades públicas colombianas, las cuales son señaladas por el gobierno nacional como nidos y tribuna de las Farc, guerrilla que el gobierno de Colombia cataloga de “narco-terroristas”, o el proceso en contra de Julien Coupat y Julie (doctorante en sociologia a la de la prestigiosa escuela de estudios socilogicos de Paris EHSS) detenido, desde el 15 de noviembre, acusado de ser el cabecilla de una celula terrorista francesa con sede en Tarnac (Corrèze). Su libro L'insurrection qui vient (2007) es tenido por las autoridades como prueba de la peligrosidad de su pensamiento. Para información del lector, es importante señalar que la meson de edicion que publico ellibro de Coupat, ha publicado los textos de autores tales que Z. Bauman, Rancière, Le Goff, etc.
Segun las ultimas informaciones, Coupact y su compañera, tambien en prision, estaban en la mira del FBI quien informo a las autoridades francesas de la participacion de estos en una manifestacion frente aun centro de recrutamiento de la armada americana, que tuvo lugar en enero en la ciudad de en New York.
Le mardi 29 janvier 2008 à 19h aura lieu la présentation du livre "Messagers de la Tempête: André Breton et la Révolution de janvier 1946 en Haïti" du professeur Michael Löwy.
On vous attend pour partager avec l'auteur à la Maison Argentine.
Les cyber espaces sont-ils des lieux d'aliénation de la pensée? Pour ceux qui regardent avec une profonde méfiance la technologie et ses nouveaux adeptes, et voient en celle-ci une matrice qui menace la pensée critique, il ne fait aucun doute qu'internet, ses forums de discussion, ses blogs et son Facebook sont les « nouveaux camps de concentration mentale » (Jacques Cheminade, président de Solidarité et Progrès).
En Grèce antique les hommes de la Polis firent de l'Agora l'espace physique où se déroulait la vie sociale, politique et commerciale des Grecs. Près de la Stoi Poikilé la libre prise de parole était la norme. L' « amour » du dialogue public et direct entre les dépositaires de la direction des affaires publiques se transmit aux Romains, qui firent du Forum l'équivalent de l'Agora grec.
Durant les XVII et XVIIIèmes siècles les Salons littéraires seront le cadre du débat entre les intellectuels ; artistes, philosophes et humanistes de l'époque. C'est dans ces salons que se décidèrent certaines batailles décisives qui permirent le changement de la vie politique et sociale de l'Europe des encyclopédistes et les Lumières.
Ces pratiques paraissent lointaines et dépassées à une nouvelle génération d'intellectuels et de citoyens, qui embrassent sans restriction la technologie informatique. La dernière décennie a fait des espaces virtuels tels que les blogs, les forums de discussion et récemment Second Life ou Facebook les nouveaux canaux de discussion par lesquels s'expriment les opinions politiques, les préférences culturelles, sexuelles et religieuses des participants.
Cet espace non “territorialisé” et immatériel offre l'exercice d'une liberté sans limites qui en certaines occasion peut aboutir à la tyrannie de la majorité et à l'abus.Tyrannie d'une opinion qui s'impose aux majorités à partir de la légitimité quantitative qui peut accompagner une mesure ou une cause soutenue depuis le cyber espace ; abus puisque presque tout peut être dit sans contrôle et sans loi, étant donné qu'il n'existe pour le moment pas de législation qui puisse contrôler ce qui se passe dans ces cadres virtuels.
Face à cela il n'est pas absurde de supposer le danger de l'existence d'une sorte de toile d'araignée d'informations partagées, dans laquelle il est possible de filtrer les goûts, tendances, militances et styles de vie de tous ceux qui sont connectés aux réseaux.
C'est cette crainte qui amène à considérer que les « toiles d'araignée virtuelles » comme Facebook sont des espèces de camps de concentration des esprits dans lesquels tout traso est récupéré et archivé, toute parole que nous écrivons reste enregistrée dans la matrice du réseau, ce grand Autre numérique. Devons-nous voir en tout cela le retour du Big Brother auquel nous serions en train de nous soumettre sans résistance ? Un nouveau panoptique au service des agences d'information de sécurité nationale du monde ? Un centre de commercialisation de produits de consommation à travers la publicité ciblée qui circule sans cesse ?
L'interactivité des espaces de discussion virtuels a été saluée comme la possibilité de réunion le monde dans une aldea globale et redoutée comme la fin des relations interpersonnelles et authentiques. Le chemin vers l'unidimensionnalité de la pensée et la réification de la vie intérieure de l'homme d'aujourd'hui. Le cinéma a proposé un exemple de cette situation à travers la trilogie de Matrix (1999) dans laquelle les individus sont instrumentalisés, convertis en la source d'énergie qui alimente le réseau qui en contrepartie leur offre le virtuel pour échapper au réel.
Sans tomber dans un discours apocalyptique qui prône le syndrome de « 1984 » (G. Orwell) ou la théorie du complot de Matrix on ne peut ignorer que les nouveaux espaces de discussion virtuelle présentent un paradoxe : la connexion sans frontières et sans intermédiaires entre des milliers de personnes qui discutent de sujets divers peut, d'un côté, servir à mobiliser sur des causes d'intérêt général, mais crée, d'un autre côté, la possibilité d'être repéré et étiqueté comme terroristes, militants extrémistes, etc., puisque nos opinions sont véhiculées et peuvent être connues de toute personne qui a accès au net. N'oublions pas que depuis 2001 la politique de sécurité nationale domine la cadre politique des Etats occidentaux, et qu'elle imprègne les discussions sur des aspects essentiels de l'existence politique et sociale de nos sociétés.Dans cette paranoïa de la « chasse » au terrorisme toute parole et toute discussion qui peut être suspectée de terrorisme, de trahison ou d'offense peut entraîner des poursuites. Dans ces circonstances, sommes-nous véritablement libres de discuter sans limites et sans censure dans les espaces de discussion virtuelle ? où se situe la limite à ne pas franchir quand on participe à ces espaces ?
Los diarios franceses dan cuenta de la nueva disposicion tomada por la policia y respaldada por el Ministerio del Interior, la puesta en circulacion de un “ Wanted” (se busca) que solicita informacion acerca de los individuos que dispararon a los agentes de policia entre el 25, 26 y 27 de noviembre durante los disturbios al orden publico en Villiers-le-Bel (Val-d'Oise), analisemos esto desde un punto de vista teorico: la medida parece justificada, dado el caracter sin precedentes que este acto violento representa para la historia reciente del pais. No obstante la situacion deja un sabor amargo cuando a esta peticion se anade la posibilidad de una recompensa de “varios miles de euros” a todo aquel que entregue informacion que facilite la captura de los directos implicados en este dilito. De golpe entramos en una justicia a sueldo en la que se envia a la sociedad civil un mensaje contrario al que debe acompanar un “appel a temoin”. La colaboracion ciudadana no debe estar animada por una recompensa economica, no debe ser el dinero sino el deber moral y ciudadano de contribuir a la implemetacion de la ley y de la justicia, en suma, del Estado en cada rincon del territorio frances, que anime la participacion y colaboracion de los habitantes de Villiers-le-Bel en el esclarecimiento de esta investigacion.
Un Estado no debe imponer su presencia y justicia a traves del dinero, sopretesto de animar a la poblacion a participar de la aplicacion de la justicia. Los ejemplos que muestran como este tipo de medidas puede facilmente deribar en abusos y agravios a aquellos que son objeto de la denuncia no se haran esperar..
De la Colombie on connaît (en France) ses plus de 3000 otages, en particulier Ingrid Betancourt, sa guérilla, le narcotrafic,…, panorama qui donne de ce pays l'image d'un enfer pour ceux qui l'habitent. Pourtant, l'image de la Colombie à l'étranger n'a pas toujours été celle-là. Au XIXème siècle, les voyageurs et aventuriers qui ont parcouru le Nouveau Continent en dressaient un tableau plein de promesses et d'espoir. J'en veux pour preuve la note de lecture ci-dessous, que m'a fait parvenir Isabelle :
C'est un livre qui traînait dans le bac des ouvrages d'occasion d'une librairie maritime : Voyage à la Nouvelle-Grenade - Un voyageur français découvre le monde indien 1869-1870, de Charles Saffray. Ce médecin et botaniste français effectue un long périple en Nouvelle-Grenade (actuelle Colombie), passant par Santa Marta, Carthagène, Naré, Medellin, Antioquia, Manizalès, Cali, Bogota, le Choco, etc., à pieds, en pirogue, à dos de mule, de cheval, d'homme... Esprit ouvert et curieux, il note ses observations, sur les plantes bien sûr, mais aussi sur la géographie ou l'histoire, et surtout sur les hommes de toutes conditions et groupes ethniques, que son objectivité scientifique n'empêche pas de décrire et qualifier, selon l'usage de son temps. Ainsi, les bateliers du Madgalena sont des brutes et leurs enfants des monstres (ils ont l'excuse d'un travail harassant), les indiens du rio Verde sont taciturnes, les habitants de Medellin sont patriotes, honnêtes et attachés à l'éducation mais jugent chacun en fonction de sa richesse, les antioquiens sont laborieux, intelligents et sobres,… Dans cette Colombie d'avant la Colombie, est en germe l'essentiel de ce qui fait aujourd'hui le pays. La notion qui domine le récit est celle de potentialité : Saffray est émerveillé par les ressources prodigieuses dont dispose le pays (flore regorgeant de plantes utiles pour l'alimentation, la santé, la construction,... ; variété de climats favorables ; ressources minérales) et les qualités de sa population, et considère que la Nouvelle-Grenade pourrait devenir la première des nations d'Amérique méridionale, à condition que soient mises en place les infrastructures permettant de relier efficacement les différentes régions (construction de routes entre Honda et Bogota, amélioration de la navigabilité du Magdalena, ouverture d'une route entre Popayan et Cali et le Pacifique...) et que soit mis un terme aux incessants conflits internes - les pronunciamentos et heurts entre conservateurs et libéraux ont rythmé une bonne partie de son voyage...
Deux éléments retiennent l'attention, et sonnent comme un avertissement au vu de la situation actuelle : : - Saffray considère le pays comme extrêmement sûr, la population pacifique et son honnêteté remarquable - sauf lors des conflits internes où la cruauté peut être extrême - il extrait d'une plante des cristaux blancs dont il teste les effets sur des animaux, regrettant de n'avoir pas le temps de le faire sur l'homme : la cocaïne...
Dans le discours des politiciens colombiens revient encore de manière insistante le potentiel du pays, dû à sa situation géographique, sa biodiversité, le caractère des habitants, etc., comme si 140 ans après le voyage de C. Saffray tout était encore à faire. Entre temps, l'histoire récente a malheureusement montré l'incapacité des élites du pays à réaliser ce potentiel.
I. Bigard / A. Montes
_____________________
A lire : Charles Saffray, Voyage à la Nouvelle-Grenade, préface d'Alvaro Mutis, éditions Phébus, 1990
Le Café des blogs VII se tiendra comme d'habitude au Café Baltard le Vendredi 14 décembre 2007 à partir de 20 heures. Rappelons le thème de la plus prochaine rencontre: "En quoi les blogs internationaux (US, hispaniques, russes, chinois...) ont-ils une influence (y compris à la marge) sur les blogs politiques français ?"
Le corollaire de la question que pose le Café des blogs VII: "y-a-t'il une spécificité des blogs politiques français ?".
Soyez nombreux à nous rejoindre (nous étions une quinzaine lors de la dernière rencontre) pour ce débat-rencontre, qui permet également de rire, de faire connaissance avec d'autres blogueurs, de faire le point avec ceux que l'on connaît...
A partir de las 8pm de hoy martes 12 de noviembre de 2007, se dio inicio a una huelga de los empleados del servicio de transporte publico frances (SNCF y RATP). La circulacion de trenes, buses y metros permanecera perturbada hasta nueva orden de los sindicatos de estas empresas. La causa de esta movimiento social y sindical se debe a la reforma de pensiones para los trabajadores de las empresas que tienen como mayor accionario al Estado frances)[1].
Segun el ministro del trabajo, de relaciones sociales y de la solidaridad (Xavier-Bertrand) los empledos que trabajan en la empresa del flujo de trenes (SNCF) y metro (RATP) deberan pasar de 37,5 anos de cotizacion a 40. La medida ha generado el enfrentamiento con el ministro del trabajo y la critica a la politica economica/social del presidente Sarkozy, cuestionado por el metodo no negociador y autoritario con el cual impone a la sociedad francesa sus medidas.
El gobierno se defiende afirmando que esta y otras reformas hacian parte del programa de gobierno presidencial propuesto durante la campana por el entonces candidato Sarkozy. En ese orden de ideas, para los partidarios de Sarkozy, las reformas puestas en marcha contarian, implicitamente, con el respaldo de los electores del presidente quienes al elegirlo aprobaron democraticamente su programa y metodo de gobierno.
Este eufemismo argumentativo es usado para justificar otras medidas tales que la restructuracion de la "carta judicial" del pais (en medio de las protestas de magistrados, avogados y ciudadanos), la politica de inmigracion (con su controvercial prueba de ADN), la ley de autonomia universitaria (que de no ser llevada a cabo con control y mesura podria generar una educacion a dos velocidades) y la nueva politica de relaciones internacionales proamericana y contra el terrorismo.
Le mot démocratie et le beau discours politique qui l’accompagne sont aujourd’hui très largement revendiqués – par les gouvernements en place ou par leurs opposants. A l’est comme à l’ouest de l’Europe tous les gouvernements se disent démocratiques. Le même panorama se présente dans la plupart des pays du sud.
Etant donné le sens qu’a pris aujourd’hui le mot politiquement correct de démocratie, on ne peut leur donner tort. En effet, la notion de démocratie est souvent réduite à deux aspects. Tout d’abord, on tend à la caractériser par la tenue d’élections et scrutins « libres », dans lesquels l’ensemble des citoyens choisit parmi des candidats et programmes reflétant une pluralité d’options politiques. Dans ces conditions, on ne peut pas contester l’existence de la démocratie en Russie, en Ukraine, en Iran, en Egypte, ou dans l’ensemble des pays d’Amérique latine, car dans chacun de ces pays les urnes ont désigné avec légitimité leurs gouvernements et leurs projets politiques.
Ensuite, on réduit la finalité de la démocratie à la résolution de problèmes socio-économiques, ce qui représente une menace plus cachée mais néanmoins bien réelle pour la démocratie. En effet, on la vide ainsi de sa substance (oubliant ses sources politico-philosophiques) et on en fait un mode de gouvernement condamné à devenir une sorte d’ingénierie politique où les hommes politiques ont pour but prioritaire de résoudre les problèmes matériels d’ordre socio-économique, dans un fonctionnement technocratique. On oublie souvent que la démocratie est aussi – et peut-être avant tout- un projet de société qui met l’accent sur l’égalité de ses membres dans l’élaboration et l’application de la loi. C’est pour cela qu’on ne peut pas la dissocier de l’état de droit.
La démocratie comme projet de société exige, alors, de toutes celles et ceux qui la veulent un engagement qui va au-delà du droit de vote et du devoir moral de vote, pour rentrer sur le terrain de l’éthique, à partir de l’idée de solidarité. Ceci demande de la part des citoyens de devenir à titre individuel gardiens de cet esprit de partage. Une telle idée réclame la transparence administrative, un réel respect des droits de l’homme et la responsabilité des gouvernements et des législateurs face au peuple qui lui a accordé sa confiance.
Tant la théorie du libéralisme politique que celle du socialisme économique ont bien compris et intégré cette prémisse, mais les évènements économiques néolibéral/financier/mondialisé ont brisé cet équilibre. A l’existence d’un système capitaliste qui met le capital au cœur de ses intérêts et éloigne la question de l’humain des débats prioritaires, on ajoute la sacralisation de l’Etat que l’on considère comme seul responsable de l’échec ou de la réussite de la société démocratique, le citoyen arguant qu’il a rempli son devoir dans les urnes.
Dans ce contexte les anticapitalistes ont raison quand ils dénoncent l’agressivité du système néolibéral/financier/mondial, et sa logique de dominant/dominé, même si parfois ils tombent dans une description presque caricaturale d’un rapport de forces entre riches et pauvres et dans la diabolisation naïve du libéralisme. Cependant, on ne doit pas oublier que chacun de nous, pauvres ou riches, fils et filles d’une société dite démocratique, participons de la réussite ou de l’échec de la démocratie. Nous devons assumer la responsabilité de nos choix politiques et avoir le courage d’élever la voix et de se mobiliser quand les gouvernants trahissent la valeur de solidarité et de partage inhérente à la démocratie. On se doit de garder un esprit critique éveillé !
On avait dit que les efforts en faveur de la démocratisation et de la libéralisation des pays latino-américains demandaient, aussi, de faire attention à la sphère économique (champs économique). Concernant cet aspect le débat en Amérique latine porte sur les réponses à apporter aux grands problèmes du développement durable et du changement social qui permettront de surmonter la pauvreté. Les défis auxquels lAmérique latine est confrontée vont au-delà des graves difficultés de la conjonture internationale. Ils appellent un changement radical dorientation pour renforcer leur présence dans le contexte international du marché.
Cest pourquoi depuis plusieurs années la région sest engagée dans le projet de faire une zone de libre-échange comme stratégie pour affronter les crises économiques. Le résultat de cet effort est la construction en 1969 du Pacte des Nations Andines (qui devint ensuite la Communauté des Nations Andines ou CAN) et plus récemment en 1994 la construction du traité de commerce accordé entre le Brésil, lArgentine, lUrugay et le Paraguay (MERCOSUR). Deux processus dintégration importants, mais avec dassymétries économiques, sociales y politiques, qui comme le montrent certains accords, semblent aller vers une complémentation[1] pour défendre leurs intérêts commerciaux, consolider et approfondir le processus dintégration économique de la région.
Pour mener à bien cette idée les pays doivent, dun part sassurer de pouvoir élaborer des règles capables de répondre aux intérêts de tous les pays impliqués. Cela parce que il est clair que les pays de la région ont différentes tailles et niveaux de développement économiques ainsi remarquables, dautre part favoriser une mise en application différente des accords pour aider les pays qui ont des économies plus faibles, périodes plus longue pour la mise en oeuvre des dispositions négociées.
Toutefois, si lon arrive à construire ce « mariage » entre la CAN et le MERCOSUR, limpact se fera sentir dans les sphères internes et externes de chacun des pays de la région. Car au-delà des motivations individuelles, on sera face à un événement qui influerait non seulement sur les pays de chaque bloque commercial sub-régionaux, mais aussi à lensemble de lAmérique Latine.
Lun des résultats les plus remarquable de ce « mariage » serait que lAmérique latine deviendrait un lieu important de ressources naturelles et économiques du monde, et en conséquence elle aurait la possibilité détablir des alliances stratégiques pour la productivité et lexportation de ces ressources. Cet engagement donnerait lieu à un changement du panorama des négociations commerciales de lhémisphère. Donc, il aiderait à exiger un meilleur accès au ALCA[2] face aux intérêts des Etats-Unis. Cela sera une sorte de période de transition vers un marchée plus amplifié dans le cadre du ALCA. Il faut dire que dans ce contexte, la négociation de libre-échange entre la CAN et le MERCOSUR se présente comme une stratégie qui conjugue des intérêts politiques et économiques avec des enjeux différents pour chaque pays membre. En effet, à titre dexemple, pour le Brésil, cela permettra politiquement à ce pays de devenir laxe de lintégration dAmérique du Sud en devenant la référence économique de la région. Economiquement, elle contribuerait à une amélioration de la compétitivité de ses entreprises grâce à lextension du marché. De la même façon, le Brésil consoliderait ses bénéfices dans le cadre de lALCA au cas où ce projet se réalise.
Ainsi, la relation entre le Brésil et les autres pays de la région sera une relation dinterdépendance et asymétrique qui donnera à ce pays un grand pouvoir de négociation commerciale dans lhémisphère.
Aujourdhui ce grand projet dintégration commerciale soulève beaucoup despoir parmi les pays de la région, cependant ce qui doit être fait ne peut lêtre nimporte comment. Les politiques commerciales conçues nimporte comment nont réussi quà engendrer le désordre et à augmenter linflation. Cest pourquoi il est souhaitable que les mesures de politiques économiques communautaires amènent non seulement un développement commercial, mais aussi des bénéfices sociaux, culturels et scientifiques, car de la réussite dans cette sphère économique dépend au moins en partie- la consolidation de la « gubernabilidad » démocratique. En effet, si les gouvernements ne montrent pas de signe fort sur le plan social, ni dans la lutte contre la pauvreté et la corruption, la situation politique et économique continuera à se dégrader en Amérique du Sud, aboutissant à un élargissement protestataire comme ceux qui ont eu lieu en Argentine, au Pérou ou en Bolivie.
[1] Voir « Acuerdo de complementacion economica celebrado entre la comunidad Andina y el Mercado comun del sur ». Signé à Brasilia le décembre 2002
[2] Accord de libre-échange entre les Amériques. Lancé en 1994 en Miami par les Etats-Unis à loccasion du sommet de chefs dEtats continent, prévoit la creation de la plus vaste zone de libre échange de biens et des services, de lAlaska à la terre du feu.
Tout
Regards croisés sur l'altérité caraïbe : Mondialité, Migrations et Métissages.
Colloque organisé par le CRENEL En collaboration avec SSA et Tierra Incognita
Problématique
Groupe d'îles qui marchent et qui résistent à l'inquiétante montée des inégalités, le monde caribéen se dresse aujourd'hui contre les murs, pour le métissage et assume tant sa créolité que sa part de mondialité. Après le combat pour la négritude, c'est aujourd'hui celui contre l'enfermement. Après le combat contre la traite, l'esclavage et la colonisation, c'est aujourd'hui celui pour la mémoire. Après le combat contre la chosification de l'Autre, c'est aujourd'hui celui contre la marchandisation du monde et pour l'intégration de tous. Il s'agit désormais de regarder à travers le Tout-Monde ce qu'il y a de perméable dans toute kynesis identitaire : En quoi l'altérité caraïbe est-elle métisse ? Comment est-ce que des processus migratoires installés sur de longues durées ont-ils contribué à la construction de l'identité des peuples antillais ? Quels regards est-ce que ces derniers portent-ils sur le monde et comment sont-ils perçus en retour ?
22 et 23 Mai 2008 Institut de Hautes Etudes Internationales et du Développement IHEID, salle Aubert (entrée libre) 20, rue Rothschild, Genève, 1201
Me agradaria decir que estoy sorprendida del giro que toma la politica del presidente Chavez en venezuela, con su idea de una reforma constitucional que permita la reeleccion sin limites del presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela, pero no!.
Lo que los diarios muestran con "sorpresa" no es mas que la consecuencia logica de una vision politica hybrida que intenta poner en marcha un proyecto de sociedad a la "Frankenstein": economia capitalista, politica socialista ("del siglo XXI"), marinados en un discurso populista.
Pero no me mal interpreten, no tengo nada en contra del socialismo, mi formacion y mis origenes me inclinan hacia este, lo que me inquieta es ver como una vez mas la pasion del discurso politico seduce los espiritus desesperanzados de los pobres y ninguneados de nuestros pueblos.
Chavez no hace sino repetir el camino de esos martires caudillistas de la independencia, que terminaron convirtiendose en patriarcas solitarios .. a solas con sus fantasmas.....ebrios de si mismos... en una patria boba!
« Si nous ne combattons pas efficacement la pauvreté, la possibilité de gouverner de manière démocratique notre région sera menacée », disait Alejandro Toledo lors du Sommet du Groupe de Rio qui sest réuni le 24 mai 2003 à Cuzco. Cette tâche semble difficile aux gouvernements dune Amérique Latine confrontée à la frustration de sa propre population face aux résultats économiques, politiques et sociaux des régimes politiques néo-libéraux des dernières années.
Les Etats de la région ont tous connu, au cours des dernières décennies, des réformes structurelles profondes. De nouvelles constitutions ont été adoptées ou ont été profondément réformées. Ces Etats ont changé, aussi, de modèle de développement économique (passant déconomies protectionnistes à des économies ouvertes). Tous ces changements sont intervenus dans le cadre de nouveaux Etats néo-libéraux « minimum » et décentralisés qui cherchent à construire une citoyenneté plus « participative », en consolidant la démocratie.
Or il existe aujourdhui un mécontentement général au sein de la population à légard de ces régimes politiques néo-libéraux. Aux yeux de la population, ce type de régime na pas empêché la corruption qui règne dans toutes les sphères du pouvoir politique (Exécutif, Législatif et Judiciaire). Auparavant, ce régime a favorisé la fragilisation de la démocratie qui, notamment dans les années 80, semble reposer sur des pactes pas toujours clairs - entre partis et parlement ou entre celui-ci et lexécutif. De plus, cest en vertu de cette formule dEtat « minimum » que chaque gouvernement sest désengagé encore davantage de son rôle de financeur de services publics.
Cette situation contribue, donc, au problème d« ingouvernabilité » politique et à la dégradation socio-économique de la région, face auxquels il nest pas facile denvisager des solutions à court terme. On ne peut pas attendre de recettes magiques.
Si lon prend en compte lhistoire constitutionnelle de lAmérique Latine (laquelle est marquée par un caractère hybride, résultat des combinaisons des systèmes politiques européens et nord-américain, qui la rendent parfois difficile à appréhender) on constate que la région a parcouru un long chemin pour parvenir à la démocratie. Les efforts en faveur de la démocratisation et de la libéralisation des pays latino-américains se concentrent maintenant, dune part sur la consolidation des changements constitutionnels en cours (champ politique), dautre part sur lobjectif de développement durable de leurs économies (champ économique).
Dans le champ politique, par exemple dans un pays comme le Pérou ou le Brésil, il est nécessaire de disposer dun Etat visant à combattre les inégalités, la pauvreté, et en même temps capable de « consolider lunité nationale », en assurant la confiance de ses citoyens dans ses institutions politiques - et non uniquement de disposer dun Etat capable de créer des conditions favorables pour le développement durable des échanges économiques (dassurer la confiance des chefs dentreprises nationaux et étrangers dans les secteurs clefs de léconomie et de la politique).
Dans cet ordre didées, il me semble nécessaire de commencer par le dernier aspect, qui consiste en « la consolidation de lunité nationale ». En effet, pour réussir une démocratie institutionnellement normalisée, socialement intégrée et en cohésion politique, il ne suffit pas dune politique macroéconomique qui cherche la consolidation de la production commerciale, qui cherche une intégration efficace du marché national dans les dynamiques de marchés internationaux. Il faut, aussi, que les pays dAmérique latine arrivent à la consolidation de linstitution démocratique, car « Aujourdhui nous constatons que les problèmes les plus importants de nos pays sont la pauvreté et la gouvernabilité. La pauvreté affecte directement la gouvernabilité sur laquelle pèsent également les facteurs négatifs que sont le terrorisme, le narcotrafic et la corruption. Lintégration doit être liée à la lutte contre la pauvreté et au renforcement de la gouvernabilité démocratique, avec comme axe central la personne humaine et comme noyau de cohésion les peuples et les exclus »[1]. Cest-à-dire que lenjeu principal dans un pays pauvre est de lutter contre la pauvreté et dassurer la démocratie.
Ce « renforcement de la gouvernabilité démocratique » exige une relation plus efficace et démocratique entre le président de la République et le parlement. Pour répondre à cet objectif je crois à une réforme institutionnelle selon laquelle la réélection présidentielle serait interdite ; le parlement disposerait dun vote de censure avec des conséquences politiques pour les ministres, dans des cas très spécifiques (par exemple dans le cas où les ministres ne montrent pas de résultats efficaces après un temps déterminé)[2]. Inversement, il faudrait que lexécutif ait le pouvoir de faire appel au peuple pour changer le parlement, cela, aussi, dans des cas très spécifiques (par exemple dans le cas où le parlement soppose sans justification au gouvernement).
Ces mesures peuvent rendre la relation entre les deux pouvoirs plus équilibrée, car dune part on aura une approbation plus rapide des projets de loi, un meilleur contrôle politique de lexécutif (pour empêcher le « caudillisme » présidentialiste) et, dautre part, il y aura une plus grande discussion publique concernant les affaires dintérêt général et une meilleure intégration des actions de lexécutif avec le législatif. Ce sont ces réformes institutionnelles qui permettront une modération du système présidentiel sans que cela implique un changement radical de système (mais en se rapprochant néanmoins du système parlementaire ou semi parlementaire). Néanmoins, il existe bien entendu - des risques : que le parlement ou le président utilisent cette loi pour leurs propres intérêts. Il faut donc se doter doutils juridiques et constitutionnels qui permettent aux citoyens de réagir face au système, pour éviter que celui-ci ne soit accaparé par les jeux politiques et la corruption : référendums, mouvements de désobéissance civile, mobilisation en marge de la politique, ? Tout cela est à penser, à conceptualiser, à créer et à discuter.
On constate, par ailleurs, quune autre façon davancer dans le processus de consolidation de la démocratie passe par la reconstruction du rôle des partis politiques dans les processus démocratiques, puisquil nexiste pas délection démocratique et libre si le choix entre plusieurs modèles de société nest pas garanti.
Il est courant de considérer que pour avoir un système politique stable il est nécessaire davoir une structure binaire du système politique, cest-à-dire lorganisation de la vie politique à travers deux partis ou forces politiques autour desquels gravitent les autres formes d organisations politiques. Mais, pour favoriser cette structure binaire dans un contexte de « pluralité de mouvements » (parmi lesquels certains nont pas le statut de parti) comme celui de lAmérique Latine, il semble important de penser au fait que ces partis doivent favoriser le dialogue participatif avec les autres groupes ou mouvements qui représentent la société civile organisée, comme stratégie pour les intégrer au système politique.
Etant donné que ce pluripartisme est sain pour la démocratie politique, les Etats de la région devront réfléchir à une législation qui favorise à court terme la constitution de nouveaux partis politiques qui incarnent les diverses positions politiques et projets de société existants. Ceci pourrait peut-être déclencher un mouvement dopinion capable doxygéner la participation électorale dans des pays tristement célèbres pour leur niveau dabstention.
De la même façon, on a besoin dune politique de financement des partis et des campagnes électorales, pour mieux garantir léthique politique et combattre la corruption. Si lon arrive à mener à bien toutes ces mesures il sera possible de consolider la démocratie interne des partis et dassurer aux citoyens la transparence des campagnes électorales. On rend ainsi plus solide la « gouvernabilité ». La stabilisation du système politique des partis peut aider à rendre la relation entre le gouvernement et le parlement moins tendue et plus efficace.
[1] Agenda Stratégique pour laction du Groupe du Rio. A loccasion du XVII Sommet du Groupe de Río à Cuzco les 23 et 24 mai 2003.
[2] Quelques pays ont introduit de telles mesures. En Colombie, par exemple, il existe la figure de « Responsabilité pénale » selon laquelle le parlement peut demander la démission du président si celui-ci a commis un délit contre les intérêts de la République (le cas de Samper 1994-1998). Une situation similaire au Brésil avec Collon de Melo (1992).
En este articulo el filosofo eloveno Slovej Zizek sostiene que el multiculturalismo es una ideologia eurocentrita al servicio del capitalismo y la globalizacion. Dicho en sus propias palabras « de la misma forma que en el capitalismo global existe la paradoja de la colonizacion sin la metropolis colonizante de tipo Estado-Nacion, en el multiculturalismo existe una distancia eurocentrista y /o respetuosa para con las culturas locales, sin hechar raices en ninguna cultura en particular »[2], en este orden de ideas el multiculturalismo trata a las comunidades autenticas[3] como nativos que deben ser tratados y estudiados cuidadosamente. Esto implica que es falsa la negacion de la globalizacion o la homogenizacion de la vida cultural y social cuando se piensa en el multiculturalismo, ya que este ultimo no es una afirmacion positiva del Otro sino un ejercicio conceptual de distanciamiento de ese Otro.
En esta medida el multiculturalista solo puede llegar a determinar la existencia de la(s) comunidad (des) « autenticas » o « primordiales » si toma distancia y esta distancia solo la puede optener a traves del vacio de universaidad. En otras palabras, el multiculturalismo es una teoria que no abandona el concepto de universalidad « abstracta » propio de la ilustracion. Esta costituye una de las criticas hechar al multiculturalismo : los origenes culturales del multiculturalismo son eurocentristas. Pero Zizek no se queda en esta critica, para él lo que es en verdad reprochable al multiculturalismo, es que detras de su eurocentrismo (que constituye su critica mas conocida) se esconde una sentencia « el hecho de quel sujeto carece completamente de raices, que su posicion verdadera es el vacio de universalidad ».
El problema que subyace aqui es el de la universalidad: para comprender mejor en que sentido el multiculturalismo, es la ideologia del capitalismo mundializante (de la era post-moderna; del post-Estado-Nacion) conviene retrazar la idea de universalidad. No se trata de volver a la discusion ontologica sobre el caracter “concreto” o “abstracto” del universal. Para Zizek, el interes esta en pensar que existe una tension al interior de “la universalidad concreta” (orden socila universal): la existencia de la tension entre la universalidad “real” (en el sentido hegeliado de realidad=razon=ideal=negacion) de la globalizacion que supone la existencia (la ficcion) de la tolerancia multiculturalista, de respeto de los D.D H.H. y la democracia, implica –necesariamente- la existencia un orden mundial (“la universalidad concreta”) portador de los rasgos universales antes mencionados al interior del cual puden tener lugar los “estilos de vida particulares”. El problema reside en que la idea de la globalizacion solo tiene lugar en una “universalidad concreta” post-Estado-Nacion (que da espacio a la etnisacion de la nacion), que entra en conflicto con la anterior “universalidad concreta” del Estado-Nacion (que hace uso de la “nacionalizacion de la etnia”).
Dicho en otros terminos, el multiculturalismo no rompe con la vieja “universalidad concreta” del Estado-Nacion, que se halla estrechalmente ligado a la “maquina” globalizante y anonima llamada capitalismo. La pelea por las diferencias culturales se convierte en la unica salida que tiene el espiritu critico que ha aceptado el capitalismo como un hecho ineluctable. La imaginacion social solo nos permite articular las exigencias de los excluidos a las realidades sociales, culturales y politicas que surgen con el capitalismo globalizante.
Para Zizek, la “paricion” de minorias etnica y de estilos de vida multiples, son “sintoma”, es decir elementos que tienen que mantenerse como excepciones, es decir “como punto de suspencion del principio universal”[4] (capitalismo/globalizacion). La “actitud multiculturalista” tiene el rol de entretenirel sintoma. Asi, el multiculturalismo se presenta, como la poesia ideologica del papitalismo globalizado. El autor le despoja de todo caracter contestataire.
A.M
[1] Zizek S., « Multiculturalismo, o la logica cultural del capitalismo multinacional » En : Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo. Paidos , Buenos Arires/Barcelona .1998, pg. 137-188.
[2] Zizek, Op cip, pg. 172.
[3] Casi quisieramos decir « identificaciones primordiales » para referirnos -con el autor- a esas comunidades a las cuales pertenecemos antes de hacer parte de la gran « identificacion secundaria » la del Estado-Nacion
[4] En este argumento Zizek sigue de cerca el pensamiento de Hegel, ( Filosofia del derecho ) quien sostenia que el sintoma es la « razon inherente a la razon misma ». Se requiere de este punto de suspension del principio universal para estructurar su equilibrio. Citado por S. Zizek, op cip, pg . 177.
Con sorpresa he leido en el diario colombiano El Tiempo que el canal venezolano de television RCTV cerrara el proximo lunes 28 de mayo. Es curioso que este canal (tribuna de la critica al gobierno Chavez) sea el objeto de una negacion de licencia esgrimiendo como argumento que este medio promueve "antivalores, como el odio social y la violencia"(Declaraciones de Mincomunicacion William Lara). Personalmente he sido solidaria -en mas de una ocasion- de la vision de mundo de Hugo Chavez, no obstante esa solidaridad no me inpide senalar que todo acto que busque silenciar cualquier critica en contra de un sistema politico, es un acto en contra de la democracia. La tirania de las mayorias populistas es un riesgo al que esta expuesto el proyecto bolivariano. Solo la critica de una parte de la sociedad venezolana puede seguir oxigenando el sistema.
Lamento que la tan aplaudida revolucion bolivariana, pierda de vista que una sociedad que se precie de ser democratica debe aceptar el disenso.
http://www.eltiempo.com/internacional/latinoamerica/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3565086.html
J’ai lu avec étonnement dans le journal colombien El Tiempo que la chaîne de télévision vénézuélienne RCTV arrêtera ses programmes lundi prochain 28 mai. Il est curieux que cette chaîne (devenue tribune de l’opposition au gouvernement de Chavez) subisse un refus de licence, au prétexte que ce média promeut des « antivaleurs, comme la haine sociale et la violence » (déclaration du Ministre de la Communication, William Lara).
Personnellement, j’ai été en plus d’une occasion solidaire de la vision du monde d’Hugo Chavez ; cependant, cette solidarité ne m’empêche pas de rappeler que tout acte qui vise à faire taire toute critique contre un système politique est un acte contre la démocratie. La tyrannie de la majorité populiste est un risque auquel est exposé le « projet bolivarien ». Pour l’éviter, seule l’expression d’une critique par une partie de la société vénézuélienne permettrait d’oxygéner le système.
Je regrette que la « révolution bolivarienne », si applaudie, perde de vue qu’une société qui se targue de démocratie doit accepter les dissensions.
A.M.
A diferencia de la ola de cambios -de tendencia democrática e igualitarista que recorre América latina en los últimos 10 anos -después de la catastrófica moda neo-liberal impuesta por el FMI, el Banco Mundial y los estados Unidos, Francia da la novedad. Con una mínima superioridad de votos, la mitad de los votantes franceses ha apoyado políticas que producen, con el solo recuerdo, comezón a la mayoría de locales y de latinoamericanos, que conocen los efectos devastadores de estas propuestas -principalmente a los desocupados, los inmigrantes, los trabajadores y a las pequeñas empresas-. ¿Efecto conservador tardío, copia y seguidismo mal hecho del idolatrado amigo del norte?, o simplemente ¿re-configuración del mapa político francés, que merita sospechar del viejo clivaje político izquierda- derecha?
Si bien los viejos esquemas para pensar la política de los Estados-Nación, en el contexto de la mundialización económica, necesitan actualizarse, los ganadores y perdedores en el juego de la distribución de la riqueza (y por consiguiente el sentido dado a la igualdad, la justicia, la libertad como valores) esta lejos de clausurarse. El “centésimo aquí” convoca de ambos costados, pero no puede salvarse de tomar posición a la hora de decidir acerca de la distribución de la riqueza social, producida colectivamente. Los sectores y las clases sociales minoritarias hegemónicas, que han logrado un consenso contingente de los grupos subalternos -el “centro” incluido-, festejaran ahora la victoria electoral. Mientras, las fuerzas progresistas, socialistas, ecologistas y alter-mundialistas deberán repensar una estrategia de repliegue y defensa, en un primer momento, para un posterior despliegue afirmativo de un proyecto con vocación de poder, a construir y a consensuar en una Europa plural, llamada a jugar un contrapeso alternativo a la decadencia del imperio americano y a la sociedad de consumo.
Nicolás Sarkozy viene a cumplir lo que los movimientos sociales le han impedido en el mandato anterior: flexibilizar el trabajo, bajar impuestos a las ganancias, cambiar las leyes de sucesión y herencia y desde un discurso comunitarista disfrazado de republicano, a cerrar fronteras a la inmigración. La continuidad lograda por la derecha francesa, puede suponer varios escenarios, no excluyentes, en los próximos cinco años:
1. Como en los cinco años precedentes, la conflictividad social irá en aumento. Nada hace pensar que lo no logrado antes y lo prometido electoralmente ahora, pueda alcanzarse.
2. La integración de los inmigrantes de diversas generaciones, sigue estando al centro de la problemática cultural, social y política. Viejo resabio colonial, que actualiza los límites eurocéntricos de la derecha francesa.
3. La presión de diluir todas las resistencias (por ejemplo, el espíritu de mayo del 68) y las particularidades francesas de protección social, por lo tanto, como consecuencia la posibilidad y proyecto de re-integrarse a la mundialización desde la copia del modelo norteamericano y anglo-sajón, dará la apertura al desacuerdo y a la radicalidad de las luchas, más que al consenso democrático.
4. La continuidad de la derecha francesa en el poder, no va acompañada por renovación de ideas, pero si de liderazgos. Esto puede convertirse en “la victoria del final”, y el riesgo de una conflictualidad que desborde las instituciones republicanas.
5. Puede ser también que sea la oportunidad de los sectores de derecha a la renovación y a la re-configuración de la agenda socio-política, sobrepasando los tabúes e interdicciones de “lo políticamente correcto”.
Hipótesis, posibilidades o tan solo preguntas sobre el futuro que ya llegó. Los actores sociales y políticos, en la mayoría de los casos ciegos por las emociones y/o la ignorancia, sea por apoyo, indiferencia o rechazo recordaran el boon literario latinoamericano de la década del 60 y el 70. Elrealismo mágico, no precisamente latinoamericano, se encargara de posibilitar las respuestas para las próximas elecciones. Lo que importa ahora no es el resultado, sino lo que viene, el presente que se fuga en un futuro.
Hugo Busso
Les événements récents de la campagne présidentielle française nous montrent que la vie politique dans le pays de la « fraternité, la liberté et l'égalité » est en train de changer. D'abord parce qu'en 2002, M. Le Pen, président du Front National (F N), parti d'extrême droite, est passé au deuxième tour de la présidentielle, aux dépens du parti socialiste (PS) représenté par M. Jospin, avec un discours nationaliste et clairement xénophobe. Un discours marqué par le rejet de l'autre et clairement franco-français (« la France pour les Français » était son mot d'ordre), qui a trouvé écho dans l'esprit d'une partie des électeurs, au point qu'il est largement repris par l'UMP dans la campagne en cours. Mais le paysage politique français vit également un autre changement : pour la première fois depuis le vote des femmes (1944), dans le pays de mai 1968, qui a nourri et installé les discours féministes de tout une génération , une femme, Mme Royal, a une chance réelle d'être élue présidente du pays[1].
Durant cette campagne de 2007 le discours qui plaide pour la suspicion face aux immigrés et aux personnes non intégrées est plus que jamais un bastion important de la proposition de l'un des deux candidats du deuxième tour, M. Sarkozy (président de l'UMP). Son appel à créer un Ministère de l'immigration et de l'identité nationale choque tous ceux qui se sont battus pour consolider une république laïque, fondée sur des valeurs politiques[2] et étrangère aux discours identitaires qui ont fait tant de mal à l'Europe du XXème siècle. Son discours démagogique qui n'est pas accompagné d'un engagement social est condamné à l'échec, car les Français seront vite mécontents. L'idée de voir la France démanteler son système de protection sociale chagrine tous ceux qui comme moi croient encore à la politique comme seule sortie face aux dérives du système économique financier qui a laissé ailleurs des Etats dépouillés et abandonné leurs populations à leur sort en affirmant que la pauvreté est le résultat d'un choix de vie malheureux fait par les individus et non le résultat d'un choix politique des gouvernements.
L'Etat que propose la droite française d'aujourd'hui - toutes tendances confondues - est un modèle de société dans lequel l'Etat est minimaliste (ses efforts étant centrés presque exclusivement sur la « sécurité ») et son gouvernement déresponsabilisé. L'Amérique Latine (héritière de l'horizon sociopolitique et culturel occidental et souvent laboratoire des expériences politiques libérales) a déjà vécu cette libéralisation du marché avec sa promesse de croissance économique, cette ouverture et cette modernité tant vantées par la droite française, notamment l'UMP. Une décennie plus tard, pour l'Amérique Latine le paysage est décevant car les Etats ont été piégés par la logique vorace du Fonds Monétaire International et la Banque Mondiale. Aujourd'hui les ressources primaires comme l'eau, le gaz et le pétrole sont entre les mains des multinationales. Elles été vendues au nom du progrès économique et social des populations.
Ce n'est pas pour rien qu'aux espoirs latino-américains des années 90 ont succédé de véritables crises économiques et sociales animées d'en bas par des populations déçues. Même l'Argentine, présentée dans ces années-là comme un exemple de réussite et d'ouverture économique néolibérale, a vu en 2001 l'affaiblissement des droits sociaux, rendant aigue une situation d'exclusion, de pauvreté et de marginalisation économique et politique. Plus récemment encore, la « révolution bolivarienne » d'Hugo Chavez, ou l'ascension au pouvoir d'Evo Morales, sont l'expression du rejet brutal de la politique économique néolibérale.
Les électeurs français n'ont pas encore compris que la France et son système démocratique républicain restent dans le monde le référent d'une autre façon de vivre dans le capitalisme mondialisé tout en gardant le respect pour les acquis sociaux défendus par le discours humaniste, en cohérence avec les droits de l'homme. Si le 6 mai les électeurs français choisissent le candidat de l'UMP avec le même taux de participation qu'au premier tour (85%), le message qui sera envoyé au monde ne sera plus seulement celui d'une société démocratique, mais aussi celui d'une société qui méprise la richesse de la diversité culturelle, qui a fait sa grandeur dans le monde politique et social international.
A.M
[1] Ce n'est pas la première fois qu'une femme se présente aux élections présidentielles, et 4 candidats sur 12 étaient des femmes en 2007. Cependant, les femmes candidates n'ont jamais représenté un parti en position de remporter ces élections. Cela ne doit pas nous faire oublier le caractère machiste et parfois misogyne qui persiste dans la société française.
[2] Pris au sens républicain d'une conception de la nation unie autour des principes constitutionnels et au delà des clivages identitaires et religieux.
Este escrito tiene como propósito recrear la interesante discusión desarrollada en la conferencia “Vientos de cambio en América Latina y Venezuela”, de Edwin Zambrano Vidal, organizada por OLA en Paris, el 7 de abril del 2007. El conferencista, abogado, ex diputado venezolano y asesor de Hugo Chávez, abordó diversas cuestiones. Elegiremos lo concerniente a Venezuela y al ALBA, como alternativa de integración regional al ALCA. En segundo lugar, intentaremos introducir someramente la idea de “Socialismo del siglo XXI”, que circula en torno a la idea y utopía Bolivariana de América. El debate sigue su curso en el presente, entonces, va “la primera piedra” después de la reunión….
Las preguntas de la conferencia dieron el marco del debate, pero evidentemente, no agotaron la discusión. Las cuestiones iniciales fueron ¿Asistimos en América Latina a un cambio de modelo social, luego del fracaso de las políticas neoliberales del Consenso de Washington?; ¿Es el ALBA realmente una alternativa a la perspectiva del ALCA y a las políticas neoliberales?; ¿Es la experiencia venezolana la tentativa más desarrollada del socialismo del siglo XXI?; ¿Es Chávez la nueva cara del populismo clientelar latinoamericano?, o su reverso, ¿es el líder de los procesos de cambio en América Latina?
Es sabido que el reverso al triunfalismo estadounidense de la década de los 90, con sus políticas neoliberales acompañadas por los efectos desvastadotes de las mismas y la idea del “fin de la historia”, se expresó en las resistencias políticas, inauguradas frontalmente en la revuelta de Chiapas, en 1995. Sin embargo, se considera que después de 1998 se empieza a articular más firmemente la plataforma del cambio regional. Expresado simultáneamente por el derrumbe de los gobiernos y de las experiencias neo-coloniales (con fachadas democráticas), controladas por el FMI y los Estados Unidos y las expectativas de los sectores sociales emergentes y victimas de tales procesos, en clara ruptura con las políticas económicas neoliberales. En términos generales, las políticas de privatización de los espacios y servicios públicos, acompañada por la hegemonía política y cultural liberal, generó su reverso inevitable: la revitalización de discursos latinoamericanistas, ambiguos y contradictorios, de izquierda, con tintes nacionalistas, populistas, socialistas e integracionistas, entre otras cosas, de no fácil de-codificación.
Frente a la iniciativa del ALCA, que « mordió el polvo » en un rotundo rechazo popular de la región, la zona de libre cambio promovida por la política exterior norteamericana, surgió la reversibilidad de esa propuesta de mercado sin límites: el ALBA, la alternativa bolivariana de las Américas, con otros supuestos, principios y valores de integración. El norte del planeta tuvo una vez mas, la iniciativa de las integraciones regionales, luego de las experiencias históricas de las masacres mas “incivilizadas de la historia humana, durante siglos, que terminan casi definitivamente en la segunda guerra mundial. “Casi”, ya que Sarajevo a mediados de los 90, marca el peligro siempre latente del comunitarismo cerrado que caracterizo los estados-nación europeos de otros siglos. La Unión Europea y la integración de América del Norte (Canadá, México y EEUU), marcaron el debate del modelo de integración del MERCOSUR.
En este contexto, el ALBA es un proyecto que nace privilegiando la complementariedad entre los países, favorizando los más frágiles y reforzando el conjunto de la economía de los países integrados a diferencia de la propuesta rapaz de EEUU, en base a la fuerza. Los ejemplos no bastan pero marcan intenciones. Las propuestas concretas de Chávez, por ejemplo, respecto al salvataje financiero de la empresa SANCOR (cooperativa lechera de productores argentinos), es un claro ejemplo, que evitó que sea comprada por capitales multinacionales y que permite la ampliación de negocios y complementariedades regionales. La exportación de petróleo a bajo costo a países del Caribe, Cuba incluido, es otro ejemplo, mas conocido y que no agota las posibilidades de ampliación de esta lógica. Pero vale aclarar, Venezuela es un país con demasiados problemas internos de exclusión, marginalidad y pobreza, a pesar de las regalías petroleras. No es posible que Venezuela haga de banca a la región, tan solo podría dar señales de ese tipo pero que no alcanzan a contrarrestar las consecuencias negativas de la mundialización económica, modelo regional triunfante estadounidense e imitado por Europa y Asia.
Otra característica a señalar, a contraposición de las fracasadas políticas neoliberales que caracteriza la mundialización económica en curso, y que son aun hegemónicas en la región latinoamericana, es el retorno a la discusión y a la puesta en marcha de políticas públicas referidas a poder de la gestión, los bienes y servicios públicos. Así como el Estado Venezolano ha tomado el timón estratégico de los hidrocarburos, la misma tendencia en Bolivia, luego del arribo al poder de Evo Morales con la nacionalización del Gas, luego del decreto del 1 de Mayo del 2006. En Argentina, si bien el actual gobierno no dio marcha atrás con las escandalosas privatizaciones del gobierno de Menen, hubo una pulseada referida a los precios y la tensión se mantiene aun. Petrobrás, el gigante Brasileño, vale aclararlo, es parcialmente una empresa nacional. El Estado controla 37 %, 49 % de las acciones están en propiedad de estadounidenses y el 11 % pertenece a testaferros del mismo país. El discurso de exportación norteamericano e inglés, de anulación de la presencia estratégica del estado se devela falso, hasta para los más desprevenidos. China, si bien de tradición comunista y economía capitalista, con Petrochina ha superado a Shell, siendo la sexta capitalización bursátil mundial. En 1999, sus sociedades operan en Venezuela, Sudan, Birmania, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Indonesia, etc. La cínica “obligación” de privatizar, encontró sus limites en la estupidez pre-juiciosa y sobre todo, en las consecuencias para los países emergentes.
Pero retomemos a Venezuela, que se presenta muy dinámica en su política exterior, y particularmente, su actual presidente, que se propone como referencia en la región, y en competencia mediática con Bush. Luego de su ingreso al MERCOSUR, ha jugado la carta de referente político y de alternativa de integración, como ya lo señalamos. En Cuzco, en una cumbre de presidentes señaló y propuso la consigna de “la política como locomotora, lo social como bandera, la economía como vía y la cultura como combustible”. En el plano de la cultura y la información nació Telesur, la compañía televisiva que quiere informar de otro modo a los latinoamericanos. Esta funciona con sus partenaires argentinos cubanos, uruguayos y venezolanos.
La integración regional puede ser mucho más fácil si no se limita sólo barreras aduaneras y a la sola ampliación del mercado. Los problemas de las integraciones culturales, ambientales y de seguridad, pueden ser complementarios y ocupar el centro de los procesos. El ALBA puede ser un proyecto de integración alternativo, si lo asumen más enérgicamente los gobiernos de los Estados actuales de la región. En tanto proyecto de integración que se apoye a desarrollar mecanismos cooperativos y comparativos, puede trascender la estrechez de la ganancia fanática del neoliberalismo. Reducir las asimetrías existentes entre el norte y el sur y tener políticas de compensación, para nivelar los diferentes desarrollos regionales, puede ser la diferencia básica a apoyar y proyectar desde la región latinoamericana. Para aportar, no solo ideológicamente, las soluciones a los problemas de la distribución desigual de la riqueza, la marginalidad y la pobreza creciente desde valores solidarios y emancipatorios. En síntesis: la propuesta del ALCA no hace diferencias ni las acepta, solo cuenta la asimetría de la negociación y la imposición de la fuerza. El ALBA en cambio, propone la integración positiva, donde puede hacerse efectivo el juego en donde todos ganen, a diferencia del neocolonialismo actual de transferencia asimétrica de capitales (económico, cultural, social, simbólico) de modo permanente.
Desde esta perspectiva, ¿Cómo es posible definir lo que anunció Chávez como “Socialismo del Siglo XXI”? Una cosa es segura, se tata en primera instancia de crear las condiciones para una sociedad mas justa, una economía que sirva a todos. La empresa mixta puede ser una alternativa mejor posicionada que la estatización y la privatización total. La transición al socialismo del siglo XXI, en todo caso debería asegurar esta etapa ciertas condiciones básicas, sin grandes y traumáticas rupturas, que las termina pagando el “pueblo liso y llano”, como es evidente en los últimos treinta años en América Latina.
J'aurai l'occasion de parler des conséquences du changement constutionnel de 1991 en Colombie, qui a permis la reconnaissance politique et juridique du caractère pluriethnique de la nation, à la
J’ai lu avec étonnement dans Le Monde du 23/01, sous le titre Colombie : un otage s’est évadé, un article à propos de l’ex-ministre colombien Araujo, qui vient de retrouver sa liberté après cinq années entre les mains des FARC (l'enlèvement a eu lieu le 4 décembre 2000). L’article, traduit de l’espagnol (El Pais) sans recul ni analyse, reproduit l’image d’une victime de la guérilla colombienne, transformée en héros et exemple de résistance et de force morale. Ce qu’oublie la rédaction du Monde est qu’au moment de son enlèvement pesait sur l’ex ministre Araujo un procès pour escroquerie envers la ville de Carthagène. En effet, Araujo avait été mis en examen pour la vente irrégulière à prix d’or d’un grand terrain, situé près du centre-ville de cette principale ville touristique de Colombie, qui appartenait pour partie à la ville et pour partie à des propriétaires pauvres expropriés. Précisons que la famille Araujo possède l’une des principales sociétés de BTP de Carthagène.
L’ex ministre a recouvré sa liberté quelques jours après l’échéance de sa mise en examen. S’il faut se réjouir qu’une personne soit de nouveau en liberté, car c’est un acte barbare que de priver un être humain de son bien le plus précieux, il faut pas reproduire sans analyse l’image d’un ex ministre héros, quand celui-ci a commis des actes malhonnêtes, qui vont à l’encontre de la vie politique et sociale d’un peuple, car ce sont aussi des actes barbares contre le politique qui affaiblissent nos institutions démocratiques et entament la confiance des citoyens.
Trop souvent, les médias français évoquent le conflit avec les FARC comme unique grand malheur de la société colombienne, en oubliant l’existence d’une très forte corruption qui nuit à la vie politique, entretient le conflit, et gangrène la société colombienne – à ce jour, pas moins d’une douzaine de députés et élus sont soupçonnés d’avoir des rapports avec les paramilitaires dont ils auraient financé les campagnes, et trois d’entre eux ont été mis en examen pour ce motif.
A. M.
Puntodefuga est un espace pluridisciplinaire de divulgation académique.
Toutes les personnes intéressées sont invitées à laisser des commentaires et à m'envoyer pour mise en ligne des articles relatifs aux sciences humaines, notamment autour du multiculturalisme et de ses implications politiques - à l'adresse suivante : angmon11 at yahoo.com (avec bien sûr vos coordonnées, l'idée étant de susciter la discussion!).
L'auteur du site: Angélica Montes, Philosophe colombienne. Spécialiste en philosophie politique, actuellement en doctorat à Paris VIII.
***
Bienvenidos!
Puntodefuga es un espacio pluridisciplinario de divulgacion academica.
Todos los interesados en poner en perspectiva las Ciencias Humanas, las artes y el pensamiento politico con las realidades sociales y politicas de nuestras sociedades, son invitados a publicar y colaborar con articulos, comentarios, reseñas,etc.
Estos podran ser enviados a la siguiente direccion: angmon11 at yahoo.com
NB: Los articulos que estan en linea pertenecen a Angélica Montes Montoya: Colombiana Especialista en Etica y Filosofia Politica, Magister en Estudio de Sociedades Latinoamericanas de La Sorbona Candidata a doctora en Filosofia Politica de la Universidad Paris 8 .
No olvide!
La reproduccion parcial y total de estos textos exige mencionar la fuente original, sopena de incurrir en un plagio intelectual.
Agradecimientos:
Muchas gracias a Isabelle Bigard por su invaluable ayuda en la preparacion de este Blog y sus permanentes intercambios academicos. Gracias a mi queridisimo Rafael Dussan ("el artista"), creador de las pinturas que ilustran algunos de estos articulo.
